…Над его рабочим столом помимо памятных фотографий висит… полотно штыковой лопаты. Это символический подарок почётного гражданина города Слободского академика Игоря Повышева. На титановой поверхности штыка чётко читается надпись-пожелание «Сергею Павловичу – дальнейших находок при «раскопках» древней истории Вятского края».
И Сергей Павлович Серкин, известный слободской историк-краевед, достаточно активно «копает» в последние годы нашу древнюю историю. Публикуется в научных журналах, выпускает книги. При этом весьма критично оценивает существующую ныне историографию древнего периода развития нашего региона.
– В фундамент историографии вятского края во время её становления был заложен такой поздний источник XVIII века, как «Повесть о стране Вятской», – утверждает Сергей Павлович. – В ней сообщалось о выходе новгородцев со своих земель в 1174 году и затем появлении их на реке Вятке в 1181-м. Новгородцы в тот период будто бы построили свои городки с главным городом Хлыновом, где жили без малого три сотни лет «самовластвующее правими и обладаеми своими жители и нравы своя отеческие и законы и обычаи новгородские имяху на лета многа до обладания великих князей российских». Вместе с тем ряд крупных дореволюционных исследователей истории государства Российского, например, Татищев или Болтин, в своих работах уже кратко упоминали о древних событиях на Вятке. Однако при этом сообщали совсем иную информацию – о власти на Вятке булгар и татар. К тому же заслуженный профессор Императорского университета академик Иконников дал подробное изложение отношения ряда историков к «Повести о стране Вятской», особо заметив: «В последнее время «Повесть» эта сделалась предметом специального исследования, причём изучение состава её привело историков к отрицательным выводам…»
– И что в итоге?
– В итоге сложилась весьма парадоксальная ситуация. И региональные историки, и столичные учёные, несмотря на критическое отношение к «Повести», признавая её за недостоверный источник, тем не менее продолжали рассматривать историю нашего края только под одним углом зрения – раннего русского колонизационного процесса вятской земли.
Ещё в середине девяностых, только начиная заниматься историческим краеведением, Серкин издал небольшой книжицей балладу о Чуршинском городище. В поэтической форме изложил предание о возникновении холма и озера, расположенных на территории современного посёлка Первомайский Слободского района.
Курган-городище над Вяткой стоит
И тайны минувших сражений хранит.
Следов тех событий не видно сейчас,
Ходы под землёю укрыты от глаз.
Какие архивы о нём говорят,
Учёных труды, что былины дарят?
Когда зазвенели о лес топоры
В строительстве этой священной горы?..
В народе этот холм назывался Богатырской горой в память о витязях, которые построили на её вершине сторожевую крепость. Это было одно из первых русских поселений на Вятке. В документах начала XVII века место, где оно располагалось, называлось Чуршинским городищем. А непосредственно само село именовалось Подчуршино, так как находилось у подножия холма. Подчуршинские богатыри, как говорит другое предание, были самыми сильными среди всех остальных ратников, стоявших на защите града Никулицына. Впрочем, это место интересно ещё и тем, что при относительно малых размерах на нём расположено три памятника археологии, а сам холм и растущие по его склонам крупнейшие в вятском крае посадки кедра являются памятниками природы.
– Помнится, в музее Грина в Кирове я увидел однажды рукопись историка Вештомова, – вспоминает Сергей Павлович. – И обратил внимание на строки, где было сказано, что новгородцы сплавлялись по Чепце, а потом поплыли вверх по Вятке и через некоторое время нашли крутую гору. Где и построили себе Болванский городок. То есть получалось, что это не Никульчино, а Чуршинское городище. И тогда я стал активно собирать материалы из других источников.
– И к чему пришли?
– Считается, что Болванский городок – это Никульчино. Первое поселение новгородцев на вятской земле. Но оказалось совсем не так. Болванский городок находился как раз на месте нашего Чуршинского городища. На нашем, по-современному говоря, Первомайском холме.
– То есть вы утверждаете, что первое поселение русских было на месте современного посёлка Первомайский?
– Давайте начнём с того, что в первоначальный период на Вятке властвовали угры. От них и осталось наименование реки. Слово «нукрь» по-угорски – «река». Нукрь, Нукрат, Нократ… Кстати, и слово «вятка» тоже не русское. Корень «вять» – это на финских языках означает «вода, река»…
Когда внимательно рассматриваешь документы, в том числе царские грамоты, которые давались сюда, на вятскую землю, то невольно обращаешь внимание на упоминание вятских татарских князей.
Вот фрагмент «Летописца старых лет»: «Лета 6997 (1489) великий князь Иоанн Василевич посла на Вятскую землю воевод своих князя Данила Щеня да Григорья Морозова с великим воинством. Они же, пришедше с воинскими людми, Вятские земли грады взяша и жителей Вятских за великого князя ко крестному целованию приведоша, а наболших лутчих Вятских людей з женами и з детми сведше к великому князю к Москве в сведенцы. И великий князь Иоанн Василевич вятских князей и наболших людей пожаловал, повел жити им в Городце, а иных в Кременске розсади, а купецких людей в Дмитров посла, и земли им даде, а князей татарских повел отпустити на Вятку, во свою их землю, а крамолников смертию казни…»
Вот, пожалуйста, – вятские татарские князья. Разве мог быть над татарскими князьями ещё кто-то выше? Здесь, вдали от Москвы, когда рядом Казань. И у Вештомова в его работах много говорится о том, что на вятской земле с незапамятных времён властвовали татары. Что вятчане находились под властью татар и воевали вместе с ними против московского войска. Удивительного в этом ничего нет, ведь и на стороне русских были татарские войска. Ситуация проста: попал в плен – либо голову рубим, либо в рабство продаём, либо воюй на нашей стороне. Выбор небольшой.
– С этим сложно спорить.
– Вот именно. Но историками данный момент не рассматривается. Зачем? Считалось и считается, что вятская земля до присоединения к Москве была независима. Такой вот квасной патриотизм…
В своих исследовательских работах, которые опубликованы в научных журналах, в книжке под красноречивым названием «Аргументы и факты к пониманию реальных событий древней истории Вятского края», выдержавшей, кстати, уже два издания, Сергей Серкин доказывает ошибочность традиционных взглядов исторической науки на древнюю историю нашего региона. Так, по его мнению, на вятской земле до присоединения её к территории Московского великого княжества вовсе не было никакой вольницы, а существовало опричное княжество Нукрат (Нократ, Нограт). Да и позднее борьба за этот регион между Москвой и Казанью шла с переменным успехом и растянулась лет на сто: кратковременные периоды нахождения великокняжеских войск на Вятке сменялись длительной властью местных татарских князей, напрямую зависимых от казанских ханов. Более того, даже древние вятские города, по утверждению слободского краеведа, поначалу были заложены совсем не там, где это принято считать.
– Многочисленные факты говорят о том, что вся древняя история Вятского края – миф, – утверждает Сергей Серкин. – Как можно вообще говорить о возникновении первых русских городов вятской земли, когда историки в своих исследованиях не использовали и не рассматривали географические карты XVI века! Так, карты двух независимых друг от друга европейских картографов Меркатора и Келлера красноречиво свидетельствуют, что первые города Вятка, Котельнич и Слобода находились совершенно не в тех местах, где производились археологические раскопки.
– И где же, по вашему мнению, находились эти города?
– Первый русский город Вятка возник на месте бывшего города Нукрат, который находился на месте нынешнего города Слободского. А город Хлынов (современный город Киров) вообще возник в шестнадцатом веке. Примерно 1540-е годы. А до этого он тоже назывался по реке – Нукрат.
– То есть было несколько городов под названием Нукрат?
– Да. Нукрат и всё. А город Слобода, о котором упоминают грамоты, находился в низовьях Вятки. А ещё был город Котельнич на Чепце. Верст шестьдесят вверх от устья. Но эти первые русские города были сожжены татарами при набегах.
– Откуда такая информация?
– Вот карты шестнадцатого века, их никто не фальсифицировал…
В науке авторитетов не бывает. По крайней мере, не должно быть. Но нужна смелость.
Как утверждает Сергей Серкин, люди, считающие себя интеллектуалами и интересующиеся историей, да те же представители науки, несмотря на устоявшиеся взгляды, имеют право получать информацию и иного, опровергающего характера. Если, конечно, она корректна и ни для кого лично не оскорбительна. Только в этом случае возможно познать реальную историю родного края.
Сложно с этим не согласиться…
